油价:焉能就这样被“模糊化”?

——从“被就业”走到“被模糊化”,时代的进步?

8月2日《央广新闻》指出,中石油、中石化两大集团最近与国家发改委相关部门进行沟通,希望进一步完善和修改5月初颁布的《石油价格管理办法》。认为当前的《办法》使得成品油调价机制过于简单、透明,导致投机、囤货等现象在各地频频发生,不利于整个油品市场秩序的稳定。每到价格调整窗口期,价格管理部门和两大集团都面临强大的舆论压力。市场可以轻易计算出调整的幅度和方向,在很大程度上干扰了中石油、中石化的终端销售……总之一句话,希望成品油定价机制更“模糊化”。

已经很久没有就油价这个敏感得不能再敏感的话题发表言论了,或许正是因为物极必反,敏感到头就是麻木的缘故?然而,两大石油集团与发改委有关部门最近以来的沟通,又把这一问题推上了浪尖。——模糊化?透明还不好吗?2.0的眼睛谁不喜欢?非搞成0.5的才好?难道真的喜欢朦胧美?!

“卖方”希望价格体系“模糊”,您怎么看?

常言道,从来买的没有卖的精。我们来看两大集团的“建议”:

现在,作为“卖方”的两大集团认为:现行的调价机制过于透明,可控性低。每次到了价格调整窗口期,市场可以轻易计算出调整的幅度和方向,导致市场力量提前做出反应。应该采取多种方式,模糊化处理新的成品油定价机制,包括国际成品油价格计算方法、启动调价的涨跌幅度等都需要调整。——也就是说,定价就要让你看不懂!

“卖方”两大集团推荐将现在执行的4%的涨跌幅改为设计成一个区间,比如说当国际油价变化在4%到10%之间,相关部门可以考虑调整国内成品油价格。——也就是说,机制允许了国际油价涨到4%国内油价就可上调,而国际油价至少跌10%,国内油价才需要下调。

“卖方”两大集团还表示,当前定价机制中,成品油联动依据的价格是国际原油三地的加权平均价格。这也是一个问题,业内人士很容易根据布伦特、迪拜、辛塔三地净值计算出国际油价的涨跌幅(难道这不是国际惯例?)。建议应当进一步把加权平均法细化,把欧洲等地的移动价格,包括汇率、关税等加入,同时对加权权重等数据进一步“模糊化”,以防止投机。——也就是说,跟不跟着国际油价涨跌,需要“模糊”以后再定……

对于这些建议,我们不想评论太多,似乎也不用评论太多,群众的眼睛都是雪亮的:清晰化尚且如此,模糊化就不知道成啥样了!市场的利益双方都明白,是谁在把一个本来就不太公平的定价机制再往更不公平的定价机制上带?我们只想提请注意:

如果害怕所谓的“市场力量”提前做出反应,那么完全可以根据国际油价的变化作一日一调的“清晰化”处理,这样即公平又合理,恐怕没有谁敢囤积居奇。否则,就算你模糊化再好也总有漏洞让人钻不是?

如果真正按照两大集团的建议设定了4%~10%的灵活定价区间的话,那么,这个定价机制也就是名存实亡了,举个例子,现在22天跌幅达到4%就需要降价,实行灵活定价区间后,“他”完全就可以以没有达到5%的变化来推脱;以此类推,5%不调,因为没到6%;6%不调,因为没到7%;……如此这般,到了10%却又过了22天的调价周期,自然也毋需再调!反之,涨价就不一样了,只要到了4%,那就调!因为定价权,在“他”手里呢?

如果国际惯例都是油价“不透明”,咱自然无话可说,问题是,国际惯例中有“透明”者也有不够“透明”乃至“模糊”者,偏偏学最“模糊”的,是何居心?如果都像查韦斯那样给他的国民油价定为3美分左右1升,定价机制即便再“模糊”不透明哪怕是“漆黑”一片咱也没意见。退一步走,就像美国那样的“不透明”是我们油价的1半,还没有过路过桥费的“模糊”咱们也不会“吱一声”。最最退后吧,像欧洲那样收,油价定12块人民币一升咱也没意见,前提是工资也要比肩欧洲水平,福利比不了瑞典至少比个东欧一般水平吧?!成吗?

模糊化?模范不成,糊了吧!

 

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处: 油价:焉能就这样被“模糊化”?